Echoes of Earth - Une théorie intéressante sur l'Univers quantique

Titre français : Les envoyés, tome 1 des orphelins de la Terre de Sean Williams et Shane Dix.

"Williams et Dix perpétuent majestueusement une tradition essentielle de la SF."
Analog
...quelle tradition essentielle?

Bref. Allons directement au point intéressant :
Une théorie intéressante sur l'univers quantique et l'apparition de la vie : 
(p.21)
"Les cyanobactéries d'Adrastée n'avaient pas évolué vers quoi que ce soit de bien sophistiqué. Rien pourtant ne semblait s'y opposer : les conditions locales n'étaient pas fondamentalement différentes de celles de la Terrre, de Mars ou d'Europe. Si les formes de vie adrastéennes ne s'étaient pas davantage développées, aurait soutenu [Peter Alander], c'était parce que la probabilité d'un tel événement était tellement faible que cela ne devait pas se produire plus d'une fois sur toute la durée de l'Univers. A vrai dire, la vie n'aurait jamais du évoluer du tout, même au niveau de simples bactéries.
Le fait qu'elle se soit développée tendait à suggérer le contraire, sauf si l'on considérait l'Univers balbutiant comme un gigantesque ordinateur quantique gérant un nombre quasi infini d'univers parallèles traitant des "calculs" incompréhensibles dès l'instant de la création - fusion d'éléments, création de nouveaux composés, et fusion à leur tour - jusqu'à ce qu'émerge quelque chose de susceptible d'être qualifié de "vivant". Cette vie unicellulaire n'était pas consciente, mais elle apparaissait et s'épanouissait partout, sur de nombreuses planètes, évoluant et se multipliant dans ce fascinant espace qu'est l'Univers non observé, encore libre de tout effondrement, lequel se produisait dès l'instant où la vie accédait à la conscience, dans l'une de ces réalités possibles.
L'Univers, désormais observé, ne pouvait plus soutenir les conditions nécessaires au traitement parallèle de l'éveil de différentes bactéries à la conscience. Dès qu'un être vivant voyait ce qui l'entourait, il privait  tous les autres formes de vie de leurs chances de prendre leur essor. L'évolution rapide prenait immédiatement fin. Elle se retrouvait alors confinée, tout comme l'ensemble de l'Univers, à une seule voie de développement. Malgré le nombre quasi infini d'étoiles dans l'espace, la probabilité que d'autres formes de vie conscientes émèrgent des organismes primitifs qui y voyaient le jour approchait désormais de zéro. Il y avait trop peu de chances que cela se reproduise dans le même Univers.
(...)
Les humains étaient les observateurs actuels de l'Univers et ils ne trouveraient nulle part d'autre forme de vie intelligente, seulement de nombreux types différents de bactéries sans avenir. Il n'y aurait rien de plus, en fait, tant que l'humanité survivrait, empêchant par là même l'Univers de reprendre ses calculs quantiques."

Le but ultime de l'Humanité, ou l'art de la pêche

Quel est le but de l'humanité? Difficile à dire. Quelqu'un sait-il vraiment pourquoi il est sur cette Terre? Enfin, il est possible que rien n'aie d'objectif, mais vous les humains aimez bien donner une finalité à tout, et il m'a paru important de clarifier un peu ce point aux yeux de nos collaborateurs. Voici donc l'énnoncé du résultat de notre étude sur la question.
On peut différencier  but "objectif" (pourquoi vous êtes là) et "subjectif" (ce que vous voulez faire changer dans l'univers). C'est à dire qu'une partie au moins de cet objectif ne serait pas de votre fait.
En ce qui concerne l'"objectif", on sait tous que l'évolution a créé l'espèce humaine (et toutes les autres d'ailleurs) avec un maître mot en tête : la survie. Le but premier de l'humanité est donc de survivre, et ce le plus longtemps possible (comprendre "pour toujours"). D'aucun diront que c'est déjà acompli. Cependant, comme l'être humain est doué d'intelligence, il comprendra aisément que s'il tombe du haut d'une falaise, il pourra survivre jusqu'à... ce qu'il meure, écrasé en bas. Pour concrétiser cette aspiration, il faut donc être prévenant et surveiller tout ce qui pourrait passer pour une menace. La déterioration de l'environnement -> faut faire gaffe. La pauvreté, la maladie, la folie... etc, faut faire gaffe, et surtout faut trouver des solutions (l'accumulation de problèmes, c'est dangereux).
Comme l'humain est un peu touche à tout (ni mal ni bien, c'est simplement... humain), il a tendance à se lasser de ça et à regarder vers l'avant. Ce but ultime, Il sera en théorie décidé par l'humanité au vu de son environnement, et pas le contraire :). Bon, pour le moment, il n'est pas encore bien déterminé car... le premier objectif n'est pas encore tout à fait accompli, et aucun pourcentage significatif de la population tend vers un objectif différend de celui de survie fixé par mère nature. Mais par compte, l'Humanité ne se concentre pas non plus vers la réalisation de cette aspiration, point par point.
Comme le disent les joueurs de Go, "Il ne faut pas partir à la pêche lorsque votre maison est en feu". Si l'on se disperse trop, alors non seulement la pêche échouera, mais en plus la maison sera brulée. Mais l'être humain est fait pour ça. Voyons donc si l'évolution a bien fait les choses, car d'elle seule dépend... tout, ou presque, finalement. Qu'est-ce que le libre arbitre à cette échelle?

Comme le père Noël, choisissez Robot Paradise !

(Cette illustration est de Kirsten Zirngibl , retrouvez la sur http://www.mechaorthopteroid.deviantart.com/)


Hé oui, même le père Noël nous fait confiance :

Du matériel d'exellente qualité à la pointe de la technologie, neuf et occasion ; des pièces détachées pour le matériel plus ancien ; des pièces de collection incroyables qui raviront les plus exigeants ! Arrivages journaliers, personnel compétent, service après-vente irréprochable : faîtes le choix de Robot Paradise Inc.

Comme le père Noël, choisissez Robot Paradise Inc. !

Joyeux Noël à tous ! Et puis bon, bonne année, par la même occasion...

La nouvelle théorie sur la question à la vie, l'univers et le reste

Cette nouvelle théorie nous vient de Mémé, un de nos collaborateur :)

L'énoncé est le suivant :
"On sait que la réponse à la vie, l'univers et le reste est 42. Hors on ne connait pas la question. Le problème est donc de connaître cette question. La question à la vie, l'univers et le reste revient donc à : Quelle est la question amenant à la réponse à la vie, l'univers et le reste, 42? Et la réponse est 42. On obtient donc que la question à la vie, l'univers et le reste est égale à la réponse du même nom, id est 42."

La question est 42, et la réponse aussi est 42... hmhm

Comme je n'ai pas encore bien défini le cadre de cette théorie pour l'instant, je ne vais pas me pronnoncer sur sa justesse pour le moment ;)

On peut donc s'interroger :
- Dans le cas (peu probable) ou la réponse estimée à la question à la vie, l'univers et le reste, à savoir 42, serait lieu d'une erreur de calcul, la question changerait également... La question dépend donc de la réponse. Cette théorie ne s'appuie-t-elle pas un peu trop sur cette réponse présupposée, en lieu et place de la vie, l'univers et le reste?
- La vie, l'univers et le reste pourraient-ils être résumés à "42"?
- Dans ce cas, d'autres questions sont alors possibles, au vu du lien clair entre la réponse et la vie, l'univers et le reste : la question est à nouveau liée à son contexte.
- Le concept de "contexte" est-il toujours valable pour une question dans l'absolu?
- Pour conclure, cette théorie ne serait-elle pas une solution triviale au problème?